Entrevista a George Soros

GEORGE SOROS ES UN ESPECULADOR FINANCIERO E INVERSIONISTA JUDÍO DE ORIGEN HÚNGARO Y NACIONALIZADO ESTADOUNIDENSE. SE HIZO FAMOSO POR PROVOCAR LA QUIEBRA DE LA LIBRA EL 16 DE SEPTIEMBRE DE 1992, EL LLAMADO MIÉRCOLES NEGRO. ESE DÍA VENDIÓ MÁS DE 10.000 MILLONES DE LIBRAS ESTERLINAS Y FORZÓ LA DEVALUACIÓN DE LA DIVISA BRITÁNICA, UN MOVIMIENTO ESPECULATIVO QUE LE HIZO GANAR MÁS DE MIL MILLONES DE DÓLARES EN 24 HORAS. EN UN PRIMER MOMENTO EL BANK OF ENGLAND ANTE SEMEJANTE SANGRÍA DE DIVISAS, COMPRÓ TODAS ESAS LIBRAS QUE EL MERCADO ESTABA VENDIENDO PARA DEFENDER SU MONEDA. GASTÓ MÁS DE 50.000 MILLONES DE DÓLARES EN LOS MERCADOS DE DIVISAS PARA DEFENDER LA LIBRA SIN ÉXITO ALGUNO. EL PÁNICO SE EXPANDIÓ Y LOS INVERSORES DE TODO EL MUNDO COMENZARON A DESPRENDERSE DE SUS LIBRAS PARA COMPRAR MARCOS. COMO DIJO AL DÍA SIGUIENTE EL MINISTRO DE ECONOMÍA ESPAÑOL, CARLOS SOLCHAGA: “CUANDO LA ESPECULACIÓN ARRECIA, NO HAY BANCO CENTRAL QUE AGUANTE LA SANGRÍA DE DIVISAS”. FINALMENTE, LA LIBRA OSCILÓ SIN CONTROL DEVALUÁNDOSE UN 15% RESPECTO AL MARCO ALEMÁN Y UN 25% RESPECTO AL DÓLAR.

 TAMBIÉN HA SIDO ACUSADO DE ESTAR DETRÁS DE LOS ATAQUES CONTRA EL RINGGIT –MONEDA DE MALASIA–Y SU CONSECUENTE DEVALUACIÓN EN 1997 DURANTE LA CRISIS FINANCIERA QUE SACUDIÓ EL SURESTE ASIÁTICO.

A usted no le gusta el fundamentalismo de los mercados, no le gusta el 'laissez faire', pero... 

Pero tampoco me gusta la regulación. De hecho, la regulación es peor aún que los mercados. Los reguladores son burócratas, y los burócratas son bastante lentos a la hora de responder a la realidad. Por consiguiente, las regulaciones pueden empeorar las cosas. Lo que hay que hacer es mantenerlas en un nivel mínimo. Por otra parte, ir demasiado lejos y eliminar las regulaciones, que es lo que ha pasado en los últimos 25 años, crea los problemas que tenemos ahora. Son los extremos.

¿Y usted aboga por un punto intermedio, por una especie de capitalismo maduro? 

Sí, eso es. El hecho de que yo critique el capitalismo no quiere decir que me oponga al capitalismo: lo que quiero es que funcione bien, quiero mejorarlo. Todas las creaciones humanas son imperfectas; cuando uno busca la perfección es cuando se encuentra con problemas. El comunismo ofreció un mundo ideal perfecto, pero la realidad era completamente distinta. Y esta fe en la perfección de los mercados y en que no hace falta regulación, en que no es necesaria la intervención del Estado, es otro error de exceso.

Dice usted que estamos al final de una era. ¿Qué es lo que está muriendo? 

Una manera concreta de organización global basada en el dominio del dólar. El consenso de Washington impuso una disciplina de mercado a todos los miembros de la economía global, a todos los países, excepto EE UU. Estados Unidos tenía el dólar, la divisa que todos los demás aceptaban; sus únicas limitaciones eran las que se imponía a sí mismo. Y esto resultó no ser muy eficaz. Estados Unidos acabó utilizando todos los ahorros del mundo para apoyar el consumo interno. Al final consumimos un 6% más de lo que producíamos. Esto podría haber continuado así, porque había países como China, y antes Japón, encantados de proporcionar crédito y acumular riqueza, pero entonces las familias se vieron desbordadas por la deuda, debido a la burbuja inmobiliaria.

Y ahora

Ahora estamos en un periodo de incertidumbre, porque no está claro qué es lo que viene y no es algo que sea posible pronosticar. Es imposible predecir el futuro: la idea de que podemos predecirlo es también una falsa idea. Depende de lo que hagamos, de cómo respondemos a la crisis. El mundo será muy diferente, por ejemplo, si es presidente Obama o si lo es McCain. Pero también es muy importante, quizá más importante, cómo responde China a la actual situación. Porque ahora mismo América no tiene demasiadas opciones, debido a los límites que se han desarrollado: no podemos rebajar ya más los tipos de interés, no podemos aumentarlos tampoco... estamos atascados.

El margen de maniobra es estrecho. Muy estrecho. China tiene mucho más margen que EE UU, más capacidad, debido a su gran superávit, así que debería tomar iniciativas...

Habrá que ver qué iniciativas, porque usted sugiere una posible crisis de tipo capitalista como desenlace final del régimen chino.

 Si China maneja mal la situación, habrá una crisis política, además de una crisis financiera, porque no hay democracia en China. Por tanto, no hay manera de que la gente exprese su descontento. Tienen, de hecho, un sistema muy extraño de creación de consensos; el comunismo chino es muy diferente del modelo estalinista. Los líderes chinos escuchan muy cuidadosamente a todas las partes y se mueven con mucha cautela. Pero si fracasan a la hora de lidiar con esta situación, habrá una gran rebelión.

Hay analistas que creen que es exagerado hablar de recesión cuando la economía, con los precios a los que ha llegado el barril de petróleo, la crisis inmobiliaria y las restricciones de crédito, sigue relativamente bien. Más débil, con más inflación y menos crecimiento, pero sigue tirando. Y que se trata más de una parte baja del ciclo que de una recesión... 

Yo estoy en desacuerdo. Quizá no estemos aún en una recesión, pero avanzamos hacia ella. El presente indica de manera anticipada lo que puede ocurrir en el futuro. Y todos los indicadores señalan que estamos avanzando hacia la recesión. No reconocerlo supondrá que pasaremos más tiempo en esa recesión.

¿Cuál es el mejor país para invertir ahora mismo, el más atractivo? El euro está en mejor posición que el resto de las divisas, pero ahora mismo el mejor país es China.[…]

Usted pronostica que la crisis podría crear una recesión global y, como consecuencia, un declive relativo de EE UU y un ascenso de China y otros países. ¿El siglo XXI no va a ser otro siglo americano?

No me siento capaz de hacer esa predicción incondicional. El mundo está muy interconectado, pero los Estados soberanos que lo conforman necesitan liderazgo. Si Estados Unidos proporciona el liderazgo adecuado, podría recuperar su posición de preeminencia. O sea, que yo aún tengo confianza en EE UU. Pero lo que creo es que se ha cometido un gran error político que empezó con Reagan, con el fundamentalismo de mercado. Luego con Bush, con el Bush actual, tratando de usar nuestra superioridad militar para imponer sus dictados al mundo. Ése ha sido un error terrible. Pero es algo que ya estamos empezando a asumir, con lo que podemos ser capaces de corregirlo.[…]

¿La historia podrá ofrecernos en el futuro una imagen algo mejor de la que actualmente tiene George W. Bush? 

La imagen actual es bastante clara.

¿Cómo la ve? 

Creo que se puede decir que es el peor presidente de la historia de Estados Unidos. […

¿Le gusta lo que se conoce de las propuestas económicas de Obama? Son aún vagas, pero apuntan a medidas de respaldo al sector inmobiliario, iniciativas sobre energía, un segundo paquete de estímulos fiscales.

Creo que Obama, aunque apoye un segundo paquete, se comportó como un auténtico hombre de Estado cuando se opuso a la reducción de los impuestos de la gasolina [tanto Hillary Clinton como McCain estaban a favor]. Y creo que en la actual situación, tan negativa, tendrá que recurrir a soluciones más radicales para abordar la crisis económica. Con el calentamiento global, que es la verdadera crisis que se le viene encima a la economía mundial. Tenemos que hacer grandes inversiones en energías limpias. Creo que esas inversiones deberían sustituir el consumo como motor de la economía global. Y confío que él tenga la visión de abrazar este tipo de ideas.

¿Apostaría dinero por una victoria de Obama? 

Ahora sí lo apostaría. Pero cuando hice público mi respaldo por él, no. Le apoyé no porque creí que podría ganar, sino porque creí que era el hombre que América necesita.

¿Por qué? 

La razón principal es que representaría una ruptura con el gobierno de Bush. Hay que llevar a cabo esa ruptura. Además, Obama tiene algunas cualidades, debido a su historia personal, que le permiten ver el mundo no desde un punto de vista rígido, sino desde muchos puntos de vista diferentes. Y eso es lo que necesitamos ahora, porque Estados Unidos tiene que dirigir el mundo admitiendo, teniendo en cuenta, los puntos de vista de otros países. Y yo creo que él es el hombre que puede hacer eso.

El diario español, El País, 21 setiembre 2008.