Discurso de Jawarharlal Nehru en la Conferencia de Bandung.
II. Crisis de los imperios coloniales y emergencia del tercer mundo
“(…) Yo no pertenezco a ninguno de ellos (los bloques soviético y estadounidense) y propongo no pertenecer a ninguno de los que hay en el mundo. Si hemos de estar solos, estaremos solos, ocurra lo que ocurra (y la India ha estado sola sin ninguna ayuda contra un imperio poderoso, el Imperio Británico) y nos proponemos enfrentar todas las consecuencias...
No acordamos con las enseñanzas comunistas, ni acordamos con las enseñanzas anti-comunistas, porque ambas están basadas sobre principios erróneos. Yo nunca discutí el derecho de mi país a defenderse a sí mismo; tiene que hacerlo. Nos defenderemos nosotros mismos con todas las armas y fuerzas que tenemos, y si no tenemos armas nos defenderemos sin armas. (…). No tengo dudas de que cometeremos errores; tropezaremos y caeremos y nos volveremos a incorporar. Los errores de mi país y quizá los errores de otros países aquí presentes no tienen mucho peso; pero los errores de las grandes potencias tienen un gran peso para el mundo y pueden llevarlo a una catástrofe terrible. Hablo con el mayor de los respetos de estas grandes potencias porque ellas no son solamente grandes en poder militar sino también en desarrollo, en cultura, en civilización. Pero sostengo que la grandeza a veces trae valores muy falsos, falsos principios. Cuando ellos comienzan a pensar en términos de fuerza militar --quienquiera sea, el Reino Unido, la Unión Soviética, o los EE.UU-- entonces se están alejando del camino recto y el resultado de ellos será que el poder arrollador de un país conquistará el mundo. Desde hace mucho el mundo ha tenido éxito en prevenir tal cosa; no puedo hablar por el futuro (...)
¿Si todo el mundo tiene que estar dividido entre estos dos grandes bloque cuál será el resultado? El resultado inevitable será la guerra. En consecuencia todo paso que se tome en reducir el área del mundo que puede llamarse no-alineada es un paso peligroso y conduce a la guerra. Reduce ese objetivo, ese balance, esa visión que otros países sin poder militar pueden quizá ejercer.(…)
Muchos miembros presentes aquí obviamente no aceptan la ideología comunista, mientras otros sí lo hacen. Por mi parte yo no lo hago. Soy una persona positiva, no una persona “anti”. Quiero un bien positivo para mi país y para el mundo. ¿En consecuencia, los países de Asia y África estamos privados de cualquier posición positiva excepto la de ser pro-comunistas o anti-comunistas? ¿Se ha llegado a esto, a que los líderes del pensamiento que han dado religiones y toda clase de cosas al mundo tienen que estar clavados a este o aquel grupo y ser seguidores de este partido o el otro expresando sus deseos y ocasionalmente emitiendo una idea? Esto es lo más degradante y humillante para cualquier pueblo o nación con auto-respeto. Para mí es un pensamiento intolerable que los grandes países de Asia y África hayan pasado del cautiverio a la libertad sólo para degradarse o humillarse de esta manera (…)
Hoy en el mundo, yo sostengo, no solamente a causa de la presencia de estos dos colosos sino también por la llegada de la era atómica y de la bomba de hidrógeno, ha cambiado el concepto entero de guerra, de paz, de política. (…)
Quiero que los países aquí presentes lo comprendan y no piensen en términos de ninguna limitación. Hoy, una guerra no importa lo limitada que sea está ligada a la conducción a una gran guerra. Aún si son utilizadas armas atómicas tácticas, como se las llama, el paso siguiente será el uso de la gran bomba atómica. No pueden detener estas cosas. En la lucha de un país por la vida o muerte, no va a detenerse en pequeñeces como ésta. No va a decidir en nuestro lugar o en el de cualquier otro pero llevaría a la guerra, la ruina y la aniquilación a otros antes de aniquilarse a sí mismo completamente. La aniquilación ocurrirá no solamente en los países comprometidos en la guerra, sino que las olas radioactivas que se desplazan por miles y miles de millas destruirán todo. Esa es la postura. No es una postura académica; no es una postura de discusión de ideologías; ni es una postura de discutir la historia pasada. Es mirar el mundo tal como es hoy en día.
Texto completo
UN ALMUERZO EN BANDUNG
